admin Bir yiyecek içecek şirketinde otomat makine operatörü olarak çalışan emekçi, iddiaya göre, makinelere takılan bilgi hattını şahsi işleri için kullandı. Hatlarla bir dizi röportaj yapıldığını tespit eden işveren, çalışanı tazminatsız kovdu. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan emekçi, iş sözleşmesinin haklı neden bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret ve pozitif alıştırma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istek etti.
Sanık şirket ise davacının otomatlardaki data hattını kişisel işlerinde kullandığının saptama edilmesi üstüne 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinin (e) alt bendi uyarınca meslek sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savundu. Duruşma; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Davalı kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyerine ait telefonu izinsiz kullanan işçinin tazminatsız atılması gerektiğine hükmederek, mahkeme kararını bozdu.
Dava dosyasını baştan inceleyen İş Mahkemesi, davacının fesih nedeni olarak gösterilen eylemlerine ilişkin hakkında disiplin soruşturması yapılmadan, diğer alternatiflerin değerlendirilmeden yapılan feshin haklı nedene dayanmadığına hükmederek, birincil kararında direndi. Bu karar da sanık şirket göre temyiz edilince devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Tazminatsız kovulmalı
Genel Komite kararında; davacının, sorumluluk sahibi olduğu otomat makinelerinin içindeki arızalı telefon hatlarının yeni telefon hatları ile değiştirilmesi için verilen telefon hatlarından birini, başkalaşım işleminden sonra sanık işverene teslim etmeyip bu telefon hattı ile özel görüşmeler yaptığının tespit edildiği hatırlatıldı. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Arızalı telefon hatlarının değiştirilmesi için yeni telefon hatlarının davacıya teslim edildiği oysa başkalaşım işleminden daha sonra davacının bir telefon hattını iade etmeyerek kullandığının tespit edildiği ve davacının bahsi geçen telefon hattını kullanması nedeniyle 1.000TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu şekilde işverenin zarara uğratıldığı belirtilmiştir. Dosya zarfında bulunan mobil iletişim tatbik ücreti detayları ile abonelik ve adres bilgilerinin araştırılmasına ilişkin yazı cevaplarının incelenmesinden bahsi geçen telefon hattı ile mülâkat yapılan kişilerin davacının akrabaları olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının davalı işverenin izni olmadan makineye takılı telefon hattını alarak kullandığı yaptığı açıktır. Bu durumda davalı işverene ait olan ve kullanması için davacıya verilmeyen telefon hattının sanık işveren tarafından saptama edilene dek şikayetçi tarafından kullanılması doğruluk ve bağlılığa uymayan bir tutum niteliğinde olduğundan davalı patron göre haklı nedenle feshedildiği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, açıklanmış maddi ve hukukî olgular gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerleme ile kabulü dürüst olmamıştır. İş Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
Süleyman Aydın
sizlere yenihabervar.com farkıyla sunulmuştur
